1. In-house Studio

Definición: el studio crea startups internamente usando domain expertise propia. Founding team sale del studio, ventures nacen dentro y luego se spin-out.

Ejemplos: BCG Digital Ventures, Atomic (founded by Bill Gross), Rocket Internet.

Fit: cuando el studio tiene deep vertical expertise y puede identificar opportunities desde insider knowledge.

Pros:

Control total sobre ideation
Cultura consistente
IP capture clean (todo es del studio inicialmente)
Team stability (GPs know each other)

Cons:

Hiring caro (buscar founders externos pagos)
Scale limited por GP bandwidth
Group-think risk (todos piensan igual)

2. External Partnership

Definición: el studio co-crea con entrepreneurs externos que tienen ideas pero necesitan capital + infrastructure del studio.

Ejemplos: Founders Factory, betaworks, Highbeam.

Fit: cuando el studio quiere scale without hiring founders, y tiene network strong para atraer entrepreneurs.

Pros:

Entrepreneurs bring own ideas + drive
Scale via partnership velocity
Diverse thought (no group-think)
Studio stake via partnership terms

Cons:

Less control sobre thesis alignment
Partnership terms disputes
IP questions más complejos
Entrepreneur retention risk

3. Hybrid

Definición: mezcla — el studio hace both. Algunas ventures nacen in-house, otras vienen de external partnerships.

Ejemplos: Human Ventures, Prehype, Expa.

Fit: cuando el studio ya maduró y quiere max optionality.

Pros:

Diversify deal flow
Learn from both models
Flexible strategy

Cons:

Más complejo operacionalmente
Requiere both skill sets
Thesis puede diluirse

Flujo del skill (5 preguntas)

SA-1: "¿Cuál describe mejor al team del studio hoy?

(a) Domain experts — conocemos el sector profundamente, tenemos insights únicos
(b) Network operators — tenemos network strong, acceso a talent y deal flow
(c) Both — experts Y networkers"

SA-2: "¿Cómo querés generar ideas de venture?

(a) Internalmente, basadas en research propia + insights del studio
(b) Externamente, entrepreneurs nos vienen con ideas
(c) Both, según oportunidad"

SA-3: "¿Qué velocity de launch esperás?

(a) 1-3 ventures/año (in-house tempo)
(b) 5-10 ventures/año (partnership tempo)
(c) Flexibilidad"

SA-4: "¿El studio tiene capital enough para hiring founders internos?

Yes → In-house viable
No → External partnership es casi mandatory
Mixed → Hybrid"

SA-5: "¿Tu track record de Secret Sauce se basa más en?

(a) Haber operado startups tú mismo/a
(b) Haber network strong + deals access
(c) Ambos"

Scoring

Más (a)s → In-house Más (b)s → External Partnership Mix → Hybrid

Output

# Studio Archetype Decision — [Studio Name]

## Responses

[Table with 5 questions + answers]

## Recommended archetype

**[In-house / External Partnership / Hybrid]**

## Rationale

[Based on responses + studio context]

## Implications

Structure impact:
- [In-house]: Management Co centralized + founders on payroll
- [External]: Partnership agreement templates needed
- [Hybrid]: Both setups; más complexity

Hiring impact:
- [In-house]: Need to recruit N founders/year
- [External]: Need deal flow + evaluation pipeline

Thesis impact:
- [In-house]: Tight thesis viable
- [External]: Thesis loose but clear criteria

## Next steps

1. [Specific actions per archetype]

Principios clave

Archetype NO es permanente: most studios evolve from one to another over time
Hybrid mid-stage is natural: most successful studios end up hybrid after 2-3 years
In-house requires capital intensive: salaries + benefits + runway
External requires network + reputation: without those, entrepreneurs don't apply

Integración con otras skills

studio-thesis: archetype informa thesis structure
studio-focus: in-house can be tighter focus; external más flexible
vertical-charter: verticals pueden usar diferentes archetypes dentro del mismo studio

Recursos

Govclab — How to build a venture studio
GSSN (Global Startup Studio Network) — industry data sobre archetypes

studio-archetype-selector

Studio Archetype Selector

Regla de idioma

Directorio de salida

Los 3 archetypes (govclab)