KI-gestützt entstandene Texte sammeln Rückstände, die im Entwurf unsichtbar bleiben und erst im publizierten Dokument peinlich werden: Gesprächsfetzen aus der Chat-Session, Regieanweisungen, die aus der Argumentationsstruktur herausfallen, Danksagungen an das Sprachmodell, stehengebliebene Platzhalter, aufdringliche LLM-Stilmuster — und eine AI-Disclosure, die fehlt, falsch platziert oder nicht mehr wahr ist. Dieser Skill ist der systematische Reinigungs-Pass davor: prüfen, konservativ bereinigen, Disclosure richtig stellen. Er verändert nie die Substanz — er entfernt, was nicht Teil des Werks ist.

Prüfkatalog

Fünf Befundklassen, von eindeutig (direkt fixen) nach heikel (nur markieren):

1. Chat-Residue und Regieanweisungen (eindeutig → streichen/ausbessern)

Sätze, die zur ENTSTEHUNG des Texts gehören, nicht zum Text: „Wie besprochen lassen wir diesen Teil im Paper, da …", „Hier ist der überarbeitete Abschnitt:", „Gerne ergänze ich …", übrig gebliebene Prompt-Fragmente, Meta-Kommentare an den Auftraggeber. Erkennungsprinzip: Der Satz fällt aus der Text- und Argumentationsstruktur heraus — er adressiert eine Gesprächssituation statt den Leser. Beim Streichen prüfen, ob ein inhaltlicher Rest gerettet werden muss (Begründung in Fußnote/Text überführen).

2. Platzhalter und Baustellen-Marker (eindeutig → auflösen)

[TODO: …], [Referenz einfügen], XXX, <hier Beispiel>, leere Abschnitte mit Überschrift, „(Quelle?)". Auflösen oder — wenn nicht auflösbar — als echte offene Aufgabe in die Projekt-TODO überführen und aus dem Deliverable entfernen.

3. LLM-Danksagungen und Anthropomorphes (eindeutig → entfernen)

Danksagungen an ChatGPT/Claude/Gemini & Co. gehören nicht in die Danksagung — Werkzeuge werden nicht bedankt, ihr Einsatz wird in der AI-Disclosure deklariert. Ebenso entfernen: anthropomorphe Formulierungen über das Werkzeug („die KI schlug freundlicherweise vor").

4. AI-Disclosure (prüfen → korrigieren)

Vorhanden? Wenn das Dokument KI-gestützt entstand und Venue/Projekt eine Disclosure verlangt oder vorsieht: existiert der Abschnitt?
Korrekt? Beschreibt sie den tatsächlichen Einsatz (nicht unter-, nicht übertrieben)? Nutzt sie das Disclosure-Schema des Projekts/der Venue, falls eines definiert ist (z. B. abgestufte Level)?
Richtig platziert? An der venue-üblichen Stelle (Methoden/Acknowledgements-Umfeld/ eigener Abschnitt), identisch in allen Sprachfassungen.

5. LLM-Stilmuster (heikel → nur klare Fälle fixen, Rest markieren)

Formelhafte Übergänge („Zusammenfassend lässt sich sagen", „Es ist wichtig zu betonen"), Aufzählungs-Inflation wo Fließtext hingehört, „nicht nur … sondern auch"-Ketten, Gedankenstrich-Dichte, Hedging-Floskeln, im Englischen die bekannten Marker (u. a. „delve", „tapestry", „it's worth noting"). Vorsicht: Stil ist Urheber-Territorium — nur eindeutige Formelhaftigkeit glätten, alles andere als Befundliste an den Autor geben statt den Text umzuschreiben. Ein menschlich klingender Text ist nicht das Ziel des Skills; das Ziel ist ein Text ohne Fremdkörper.

Ablauf

Scope klären: Welche Deliverables (Dateien), welche Sprachfassungen? Änderungen IMMER synchron über alle Fassungen (Abgleich: bilingual-doc-sync).
Mechanischer Scan: Volltextsuche nach den Signal-Mustern (Tabelle unten) — billig, findet Klasse 2/3 und Teile von 1 zuverlässig.
Lese-Pass: Das Dokument entlang der Argumentationsstruktur lesen — Klasse-1-Funde erkennt man nur strukturell (Satz adressiert Gespräch statt Leser). Besonders prüfen: Abschnittsanfänge/-enden, Danksagungen, Einleitung/Fazit (dort landet Residue zuerst).
Bereinigen: Klassen 1–3 direkt fixen (konservativ, Substanz erhalten), Klasse 4 korrigieren, Klasse 5 als Befundliste ausgeben; nur eindeutige Fälle direkt glätten.
Dokumentieren: Was gefunden/geändert/nur markiert wurde — bei Papern mit Versionierungspflicht vermerken, ob eine neue Version/ein Re-Upload nötig wird.
Periodisch über einen Bestand: mit rotation-check kombinieren (ein Dokument/ Projekt pro Lauf, Registry als Gedächtnis).

Optionales Werkzeug für Klasse 5 und AI-Disclosure: Auf ausdrücklichen Nutzerwunsch — nie automatisch — kann pasta-press (öffentliches Repo, 100 % lokal über Ollama) zur Stilveredelung eingesetzt werden: pastapress process <datei> bzw. pastapress text "…". Grenze aus den Red Flags oben: Dieser Skill poliert nicht selbst — pasta-press ersetzt nicht den Lese-Pass, und die Markerbereinigung (Klassen 1–4) bleibt eine Prüfentscheidung dieses Skills, unabhängig davon, ob pasta-press eingesetzt wird.

Signal-Muster für den mechanischen Scan

Klasse	Suchmuster (DE)	Suchmuster (EN)
Chat-Residue	„wie besprochen", „wie gewünscht", „hier ist", „gerne", „im Chat", „wie du sagtest", „lassen wir"	"as discussed", "as requested", "here is the", "I have added", "per your"
Platzhalter	`TODO`, `XXX`, `[…einfügen]`, `<…>`, „Quelle?"	`TBD`, `[insert`, `placeholder`, `citation needed`
LLM-Dank	„Dank an ChatGPT/Claude/Gemini", „mithilfe von KI erstellt" (außerhalb Disclosure)	"thanks to ChatGPT/Claude", "grateful to the AI"
Stilmarker	„zusammenfassend lässt sich", „es ist wichtig zu betonen", „nicht nur … sondern auch"	"delve", "tapestry", "it's worth noting", "in conclusion"

Die Tabelle ist Startpunkt, kein Filter-Ersatz: Muster liefern Kandidaten, die Entscheidung fällt im Kontext (Schritt 3–4). Für rein mechanische Zeichen-Hygiene (Emoji-Scan, Steuerzeichen, kaputte Umlaute) vorhandene Werkzeuge nutzen — Encoding-Schäden sind encoding-fix-Territorium, nicht dieses Skills.

Beispiel & Anwendung

Auftrag: „Prüf das Paper vor dem Upload auf KI-Rückstände."

1. Scope: paper_de.tex + paper_en.tex.
2. Scan: 1× "as discussed" (EN, Abschnitt 4), 1× "[TODO: Referenz Smith]" (beide),
   Danksagung erwähnt "wertvolle Hilfe von Claude".
3. Lese-Pass: In der Einleitung ein Satz, der den Reviewer direkt adressiert
   („Diesen Einwand behandeln wir wie gewünscht in 3.2") → Regieanweisung.
4. Fixes: Regieanweisung gestrichen (Inhalt steckte schon in 3.2), TODO als Aufgabe
   in TODO.md überführt + Platzhalter entfernt, LLM-Dank gestrichen, stattdessen
   AI-Disclosure-Abschnitt auf tatsächlichen Einsatz präzisiert — alles in DE und EN.
5. Vermerk: inhaltliche Änderung → neue Paperversion nötig, in TODO.md eingetragen.

Red Flags

Gedanke	Realität
„Ich schreibe den Text gleich flüssiger"	Substanz und Stimme gehören dem Autor — der Skill entfernt Fremdkörper, er poliert nicht.
„Stilmarker gefunden → löschen"	Klasse 5 wird markiert, nicht automatisch umgeschrieben; nur eindeutige Formelhaftigkeit glätten.
„Die deutsche Fassung reicht"	Residue sitzt oft nur in EINER Fassung — immer alle Sprachfassungen prüfen und synchron halten.
„Disclosure raus, dann ist es sauber"	Falsch herum: LLM-Dank raus, korrekte Disclosure REIN — Verschleiern ist keine Hygiene.

Änderungsprotokoll

1.2.0 (2026-11-06)

Beschreibung mit klarem Auslöser und Abgrenzung neu gefasst (Regel aus docs/CONVENTIONS.md): Einsatzsituation, typische Nutzerformulierungen und Slash-Befehl vorn, Nachbar-Skills in einer NICHT-verwenden-Klausel.

1.1.0 (2026-09-27)

pasta-press (öffentliches Repo ellmos-ai/pasta-press) als optionales Werkzeug für Klasse 5 (Stilmuster) und AI-Disclosure-Veredelung aufgenommen — nur auf Nutzerwunsch, Markerbereinigung bleibt Prüfentscheidung dieses Skills. Abschnitt „Verwandte Skills" zu „Verwandte Skills & Werkzeuge" erweitert. Alle sieben Sprachfassungen synchron aktualisiert; SKILL.fr.md war dabei tatsächlich unübersetzter deutscher Text unter französischem Deckblatt — als echte französische Übersetzung nachgezogen.

1.0.0 (2026-07-04)

Initiale Version. Abstrahiert aus der Codex-Automation „research-llm-muster-check" (Chat-Anteile in Papern, LLM-Danksagungen, AI-Disclosure) und auf beliebige Deliverable-Texte verallgemeinert; Prüfkatalog um Platzhalter, Stilmuster und Scan-Signaltabelle erweitert.

llm-text-hygiene

LLM-Text-Hygiene — KI-Spuren aus fertigen Texten entfernen (Deutsch)

Übersicht & Zweck