可信的不可能优于不可信的可能

R — 原文 (Reading)

在不可信的可能之事和可信的不可能之事二者中，诗人应该选择后者。 — Mackendrick（引述亚里士多德《诗学》），第 2 章, ~p.112

观众可以接受虚构的情境，只要在那个情境中角色的行为合乎逻辑。 — Mackendrick, 第 13 章

这条原则颠覆了大多数人对"可信"的直觉理解。通常人们认为"可信"等于"现实中可能发生"，但麦肯德里克（经由亚里士多德）指出：可信度取决于虚构世界内部的逻辑一致性，而非外部现实的准确性。

所谓"可信的不可能"，指的是一个在现实中不可能发生、但在虚构世界中完全自洽的情境。比如科幻电影中的时间旅行——物理上不可能，但只要电影自己设定的规则被严格遵守（如每次旅行必须付出某种代价），观众就愿意接受。

所谓"不可信的可能"，指的是一个在现实中完全可能发生、但角色行为不符合他所处情境逻辑的情况。比如一部现实主义电影中，一个刚刚失去亲人的角色下一秒就开始讲笑话——这在现实中确实可能发生（人有各种应对悲伤的方式），但如果电影没有为此提供任何铺垫，观众会觉得"太假了"。

这个原则的操作性在于：检验标准不是"这在现实中会不会发生"，而是"这个角色在这个世界中按照已建立的规则会不会这样做"。 一旦虚构世界打破了自己设定的规则，观众的信任就瞬间崩塌——这就是所谓的"世界观崩了"。