论文润色（审稿人视角）

不只是改语法

分两层：表层（语言、术语、句式、可读性）+ 深层（逻辑、论证、结构、创新点呈现）。深层优先——审稿人拒稿很少因为语法。

深层维度：审稿人五问（每个论断逐项过）

五问是"审什么"；具体"怎么改"见 references/argument_review.md——Claim–Evidence–Boundary 三件套、Hedging 校准阶梯（主张强度匹配证据）、章节责任分工（Results 不堆机制 / Methods 过可复现测试 / Discussion 才 hedging）、AI 使用披露。两者配套用。 按审稿打分维度组织（综合 Elsevier reviewer 指南与会议式评审）：

1. soundness 方法成立：每个论断有证据(实验/引用/推导)吗？标出"裸论断"。因果是否成立、有没有"未经论证的跳跃"。
2. novelty 创新呈现：贡献是否在摘要/引言/结论三处措辞一致且突出？贡献句用动词开头、可度量。读者能否一眼抓到差异点。
3. clarity 可读性：段落间有断点吗？每段是否有主题句、只服务一个论点（"这段要让审稿人相信什么"）。
4. reproducibility 可复现：方法/设置/超参/数据是否足以复现？实验只报数字没解释就补"为什么"。
5. related-work 引用充分：对比与定位是否到位？缺引用转 m10。正文引用占位统一用机读 citekey \cite{authorYearWord}（第一作者姓+年份+标题首个实词，全小写，如 \cite{zhang2024deep}），发现 [Zhang 2019] 式自由文本占位要改成该公式——否则排版报 undefined citation；此公式与 m10 pin 的 .bib 键同源。

引言按"四段式"对位：背景痛点 → 现有方法不足(动机) → 我们的洞察/做法 → 贡献列表。