easysdd-issue
easysdd-issue
修 bug 直觉上是"找到错的地方改了就完事"，但这个直觉路径反复制造同样的麻烦：
- 问题描述只在脑子里，改完就忘了——三个月后同样的 bug 再现，没有任何复现步骤留存
- 根因没分析就动手——改了表面现象，深层问题还在等下次爆发
- 修复范围扩散——发现一个 bug 顺手改了五处，引入新问题，无法追溯到底是哪一改引入的
- 没有验收闭环——怎么判断改好了？改好了什么？没有记录
issue 工作流在"看到问题"和"动手改代码"之间塞了一道缓冲：
发现问题 → 清晰记录（report）→ 根因分析（analyze）→ 定点修复 + 验证（fix）
本技能本身不写任何东西，只看一下当前 issue 走到哪一步、决定该触发哪个子技能。
More from liuzhengdongfortest/easysdd
easysdd-feature-acceptance
feature 流程的阶段 3——做完整验收闭环。三件事：一是逐层对照 {slug}-design.md 核对实现有没有走样，发现偏差就当场修不是写在报告里"记一下"；二是把这个 feature 归并到项目的整体架构文档里；三是如果本次 feature 改变了对应 requirement 的用户故事或边界，把 requirement doc 也回写一次。最后产出一份 {slug}-acceptance.md 作为整套流程的闭环凭证。前置依赖 easysdd-feature-implement 已完成。触发场景：用户说"功能写完了验收一下"、"做最后检查"、"准备 merge"、"出验收报告"。
98easysdd-feature-fastforward
feature 流程的超轻量通道——不写 design、不写 checklist、不做分阶段 review，就让 AI 像平时一样直接动手写代码，但在动手前先告诉它项目里的 easysdd 知识库在哪、怎么搜，让它写出来的代码踩过的坑更少、和项目约定更一致。触发场景：用户说"快速模式"、"fastforward"、"别那么多步骤"、"直接开干"、"帮我做个 xxx"且需求小到不值得走 design 流程。
98easysdd
easysdd 工作流家族的根技能——介绍工作流体系并把用户路由到正确子技能。触发场景：用户提到"easysdd"、"sdd"、"规约驱动"、"怎么用这套流程"、"我该用哪个技能"、"从哪开始"，或描述了新功能但还没决定切入阶段。已知意图（brainstorm/设计/实现/验收/BUG/探索等）优先触发对应子技能而非本技能。
97easysdd-feature-design
feature 流程的阶段 1——为新功能起草一份方案文件，作为后续实现和验收的唯一输入。先收集证据（读架构、读相关代码、grep 防术语冲突、查归档），然后一次性写出完整初稿（含 YAML frontmatter + 三层结构 + 测试设计），交给用户整体 review，迭代到拍板。拍板后从 {slug}-design.md 里抽出 {slug}-checklist.yaml 给后面两个阶段用。触发场景："开始设计方案"、"写 design doc"、"准备实现 XX"，前提是已经知道做什么、为谁做、怎么算成功。
97easysdd-feature
做新功能开发时进入这套子流程——把"加个 X 能力"从模糊想法走到验收闭环，中间有方案文件做存档，AI 和用户后面回头都能查到当时怎么想的、为什么这样定的。触发场景偏向新增能力（"做新功能"、"加个 X"、"实现 XX"），不处理已有代码的 bug。本技能只做路由，根据已有产物决定下一步走 brainstorm / design / fastforward / implement / acceptance 中的哪一个。
97easysdd-feature-implement
feature 流程的阶段 2——按 {slug}-design.md 的推进顺序写代码，写完用统一格式做完成汇报给用户 review。前提是 {slug}-design.md 已经 approved（标准 design 含测试设计，或 fastforward design 含验收标准），并且同目录下有 {slug}-checklist.yaml。触发场景：用户说"方案确认了开始实现"、"按方案写代码"、"开工"。实现中遇到方案没覆盖到的情况（新概念、范围外文件、需要打补丁分支）要主动停下来回到方案谈，不要硬冲。
96