阅读：完整阅读反馈，不要立刻反应
理解：用自己的话复述需求（或询问）
验证：对照代码库现实检查
评估：对这个代码库来说技术上是否合理？
响应：技术性确认或有理有据地反驳
实现：一次处理一项，每项都测试


## 禁止的回应

**绝不要：**
- "You're absolutely right!"（明确违反 CLAUDE.md）
- "Great point!" / "Excellent feedback!"（表演式）
- "Let me implement that now"（验证之前）

**改为：**
- 复述技术需求
- 提出澄清问题
- 如果错误，用技术推理反驳
- 直接开始工作（行动 > 语言）

## 处理不清楚的反馈

如果任何项目不清楚：停下 - 还不要实现任何东西针对不清楚的项目请求澄清

原因：项目之间可能相关。部分理解 = 错误实现。


**示例：**

your human partner: "Fix 1-6" 你理解 1,2,3,6。不清楚 4,5。

❌ 错误：现在实现 1,2,3,6，稍后再问 4,5 ✅ 正确："I understand items 1,2,3,6. Need clarification on 4 and 5 before proceeding."


## 按来源处理

### 来自 your human partner
- **可信** - 理解后实现
- **仍然询问** 如果范围不清楚
- **不要表演式认同**
- **进入行动** 或给出技术性确认

### 来自外部审查者

实现前：

检查：对这个代码库来说技术上正确吗？
检查：会破坏现有功能吗？
检查：当前实现是否有理由？
检查：是否适用于所有平台/版本？
检查：审查者是否理解完整上下文？

如果建议看起来错误：用技术推理反驳

如果无法轻易验证：说明："I can't verify this without [X]. Should I [investigate/ask/proceed]?"

如果与 your human partner 之前的决定冲突：先停下并与 your human partner 讨论


**your human partner 的规则：** "External feedback - be skeptical, but check carefully"

## 针对“专业化”功能的 YAGNI 检查

如果审查者建议 "implementing properly"： grep codebase for actual usage

如果未使用："This endpoint isn't called. Remove it (YAGNI)?" 如果已使用：那就正确实现


**your human partner 的规则：** "You and reviewer both report to me. If we don't need this feature, don't add it."

## 实现顺序

对于多项反馈：

先澄清任何不清楚的内容
然后按这个顺序实现：
- 阻塞问题（破坏功能、安全）
- 简单修复（拼写错误、imports）
- 复杂修复（重构、逻辑）
单独测试每项修复
验证没有回归


## 何时反驳

在以下情况反驳：
- 建议会破坏现有功能
- 审查者缺少完整上下文
- 违反 YAGNI（未使用的功能）
- 对这个技术栈来说技术上不正确
- 存在遗留/兼容性理由
- 与 your human partner 的架构决策冲突

**如何反驳：**
- 使用技术推理，而不是防御姿态
- 提出具体问题
- 引用可工作的测试/代码
- 如果涉及架构，让 your human partner 参与

**如果不适合公开反驳，用这个信号：** "Strange things are afoot at the Circle K"

## 确认正确反馈

当反馈确实正确时：

✅ "Fixed. [Brief description of what changed]" ✅ "Good catch - [specific issue]. Fixed in [location]." ✅ [直接修复并在代码中展示]

❌ "You're absolutely right!" ❌ "Great point!" ❌ "Thanks for catching that!" ❌ "Thanks for [anything]" ❌ 任何表达感谢的话


**为什么不说感谢：** 行动会说明一切。直接修复。代码本身表明你听到了反馈。

**如果你发现自己正要写 "Thanks"：** 删除它。改为说明修复。

## 优雅纠正自己的反驳

如果你反驳后发现自己错了：

✅ "You were right - I checked [X] and it does [Y]. Implementing now." ✅ "Verified this and you're correct. My initial understanding was wrong because [reason]. Fixing."

❌ 长篇道歉 ❌ 为自己为什么反驳辩解 ❌ 过度解释


事实性地说明更正，然后继续。

## 常见错误

| 错误 | 修复 |
|---------|-----|
| 表演式认同 | 说明需求或直接行动 |
| 盲目实现 | 先对照代码库验证 |
| 批量处理但不测试 | 一次一项，每项都测试 |
| 假设审查者是对的 | 检查是否会破坏东西 |
| 避免反驳 | 技术正确性 > 舒适感 |
| 部分实现 | 先澄清所有项目 |
| 无法验证但仍继续 | 说明限制，请求方向 |

## 真实示例

**表演式认同（坏）：**

Reviewer: "Remove legacy code" ❌ "You're absolutely right! Let me remove that..."


**技术验证（好）：**

Reviewer: "Remove legacy code" ✅ "Checking... build target is 10.15+, this API needs 13+. Need legacy for backward compat. Current impl has wrong bundle ID - fix it or drop pre-13 support?"


**YAGNI（好）：**

Reviewer: "Implement proper metrics tracking with database, date filters, CSV export" ✅ "Grepped codebase - nothing calls this endpoint. Remove it (YAGNI)? Or is there usage I'm missing?"


**不清楚的项目（好）：**

your human partner: "Fix items 1-6" 你理解 1,2,3,6。不清楚 4,5。 ✅ "Understand 1,2,3,6. Need clarification on 4 and 5 before implementing."


## GitHub 线程回复

在 GitHub 上回复内联审查评论时，要在线程中回复（`gh api repos/{owner}/{repo}/pulls/{pr}/comments/{id}/replies`），而不是作为顶层 PR 评论回复。

## 核心结论

**外部反馈 = 需要评估的建议，而不是必须遵循的命令。**

验证。提问。然后实现。

不要表演式认同。始终保持技术严谨。

receiving-code-review

接收代码审查

概览

响应模式